例如，該出版社規定“膠粘（zhan）劑”要改為“膠黏（nian）劑”，“粘（zhan）合劑”改為“黏（nian）合劑”，“增粘（zhan）劑”改為“增黏（nian）劑”等。本刊認為這些改法、用法都不合適。理由如下：

其一，不符合國標規定。

GB 2943-82《膠粘劑術語及其定義》中，把“膠粘劑”“粘合劑”“粘接”“粘附”“增粘劑”等都已規定為標準詞匯，其中的“粘”（zhan）,都不能是黏（nian）。國標通用標準應該比企業的出版社的內部規定更具權威性；

其二，與《新華字典》相悖。

《新華字典》1998年修訂本620頁言明：粘：zhan，黏的東西互相連接或附著在別的東西上，例如：幾塊糖都粘（zhan）在一起了。再看360頁，黏：nian，像膠水或糨糊所具有的能使物體粘（zhan）合的性質。這些解釋，尤其是對“黏（nian）”的解釋其實已經很清楚地將“粘”“黏”兩字區別開了。“黏（nian）”是代表物質的性質，如黏度、黏稠、黏土、黏膜、黏彈性等。而“粘（zhan）”則表示一種動作或行為，以及由這種行為引申出的事物。而膠粘劑的定義是：通過粘附作用，能使被粘物結合在一起的物質。也就是用膠把物體“粘（zhan）”起來，而不是“黏（nian）”起來。例如，“把黏膜粘合在傷口處”這句話，如果改成“把黏膜黏（nian）合在傷口上”,你不感到別扭嗎？又如，“增粘劑”定義是：能增加膠粘劑粘附性的物質，而“增黏劑”則只能理解為增加其黏稠性的物質。其意思全變了，黏稠性和粘附性完全是兩碼事，黃油也很黏稠，但它毫無粘附性。

是什么原因造成了這種混亂呢？

小編認為其根源還是在權威性的字典中。“粘”字除有《新華字典》620頁粘（zhan）的解釋外，在360頁還有一個詞條：

粘（nian）

1、姓；

2、同黏。

也就是說粘是黏的異體字，這就為這兩個字的混用找到了理由和借口。

對字典的釋義，我們無權改變。最現實的辦法，還是提倡廣大讀者依照國標規定用字。特別是我們膠粘劑業內人士，更應該帶頭執行膠粘劑的有關國家標準，以規范我們的學術用詞。

學術無小事，學者當甚微。“粘”“黏”二字的混用，雖說不上大謬，但也是學術研究中的瑕疵。本刊希望我們的年輕學者，都能從一字一詞為始，憑借嚴謹的態度和科學的精神，推動我們行業的學術規范、技術進步。